當地時間11月28日，英國國際期刊《自然-生物技術》在線發表了德國弗萊堡大學醫學中心細胞與(yu) 基因治療研究所負責人Toni Cathomen及同事針對韓春雨課題組的NgAgo基因編輯技術的評論通信文章，表示利用NgAgo技術未能檢測到DNA引導的基因組編輯。同時，《自然-生物技術》還發表了一篇“編輯部關(guan) 注”，用來“提醒讀者對原論文結果（韓春雨課題組論文）的可重複性存有擔憂”。
《自然-生物技術》表示：“今天，我們(men) 不僅(jin) 發表了Cathomen及同事的通信文章，這可能會(hui) 否定原論文所稱的有效編輯內(nei) 源性基因的這一主要發現”。
5月2日，河北科技大學副教授韓春雨的課題組在《自然-生物技術》發表關(guan) 於(yu) 基因編輯技術NgAgo的論文，稱NgAgo有媲美“基因魔剪”CRISPR技術的效率，能高效地對特定DNA片段進行敲除、加入等。但近7個(ge) 月過去，全球尚未有一家實驗室宣布利用NgAgo進行編輯有效。與(yu) 之相反，陸續有國內(nei) 外實驗室表示無法重複韓春雨的NgAgo實驗。
此次在《自然-生物技術》發表評論通信文章的來自全球三個(ge) 團隊：美國明尼蘇達大學生物化學與(yu) 分子生物學係教授Stephen C Ekker團隊、德國弗萊堡大學醫學中心細胞與(yu) 基因治療研究所負責人Toni Cathomen團隊、韓國基礎科學研究所基因編輯中心Jin-Soo Kim團隊。他們(men) 都設法去重複韓春雨及同事發表在原論文中圖4的結果，這一關(guan) 鍵圖表展示了對哺乳動物細胞內(nei) 源性基因位點的編輯。這些團隊無一能在任何位點，或在任何高於(yu) 檢測方法敏感度的條件下觀察到NgAgo所誘發的變異。
在《自然-生物技術》給澎湃新聞（www.thepaper.cn）的一份《關(guan) 於(yu) “利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯”的最新聲明》中，《自然-生物技術》表示：“讓原作者在能力所及的情況下對上述通信文章所提出的擔憂展開調查，並補充信息和證據來給原論文提供依據是非常重要的。因此，我們(men) 將繼續與(yu) 原論文的作者保持聯係，並為(wei) 他們(men) 提供機會(hui) ，以在2017年1月底之前完成其調查。屆時，我們(men) 會(hui) 向公眾(zhong) 公布最新進展。”
同時，聲明中提到：“在任何情況下，如果一篇論文在發表後遭到批評，我們(men) 都會(hui) 對各種批評進行審慎和全麵的評估，此次也不例外。”
《自然-生物技術》透露，它向韓春雨課題組的所有作者通知了自己將發表編輯部關(guan) 注，通訊作者韓春雨和第二作者沈嘯表示同意，而第一作者高峰、第三作者薑峰、第四作者武永強認為(wei) 並不合適。
《自然-生物技術》表示：“我們(men) 和論文作者進行了溝通，他們(men) 正在調查造成可重複性缺乏的潛在原因。我們(men) 向其告知了這一聲明。盡管調查仍在進行中，但韓春雨和沈嘯同意我們(men) 發表的這一編輯部關(guan) 注，高峰、薑峰和 Yongqiang Wu則認為(wei) 目前並不合適。這些調查一旦完成，我們(men) 會(hui) 向讀者提供最新信息。”
此外，聲明中還提到了有另一篇報告類似結果的通信文章發表在中國期刊《蛋白質與(yu) 細胞》上。11月16日，來自國內(nei) 外20家實驗室的負責人聯名撰寫(xie) 文章《關(guan) 於(yu) NgaAgo的疑問》，以學術通訊的形式在線發表在國內(nei) 期刊《蛋白質與(yu) 細胞》上。通訊指出，各實驗組在不同細胞係和生物中按照韓春雨描述的實驗和檢測方法進行重複實驗，但均無法檢測到NgAgo介導的基因編輯的產(chan) 生。
《自然-生物技術》聲明全文：
他們(men) 都設法去重複韓春雨及同事發表在原論文中圖4的結果，這一關(guan) 鍵圖表展示了對哺乳動物細胞內(nei) 源性基因位點的編輯。這些團隊無一能在任何位點，或在任何高於(yu) 檢測方法敏感度的條件下觀察到NgAgo所誘發的變異。
《自然-生物技術》已審慎考慮過所有關(guan) 於(yu) 韓春雨及同事原著論文的評論。在任何情況下，如果一篇論文在發表後遭到批評，我們(men) 都會(hui) 對各種批評進行審慎和全麵的評估，此次也不例外。今天，我們(men) 不僅(jin) 發表了Cathomen及同事的通信文章，這可能會(hui) 否定原論文所稱的有效編輯內(nei) 源性基因的這一主要發現；而且我們(men) 還連同原論文一起發表了“編輯部關(guan) 注”，以確保讀者知曉Cathomen及同事的論文，以及另外一篇在別處發表的論文（doi:10.1007/s13238-016-0343-9）所提出的擔憂。目前，原論文的作者中有兩(liang) 位，即韓春雨和沈嘯，同意我們(men) 發表的“編輯部關(guan) 注”，而高峰、薑峰和Yongqiang Wu則認為(wei) 這並不合適。
《自然-生物技術》認為(wei) ，讓原作者在能力所及的情況下對上述通信文章所提出的擔憂展開調查，並補充信息和證據來給原論文提供依據是非常重要的。因此，我們(men) 將繼續與(yu) 原論文的作者保持聯係，並為(wei) 他們(men) 提供機會(hui) ，以在2017年1月底之前完成其調查。屆時，我們(men) 會(hui) 向公眾(zhong) 公布最新進展。
“編輯部關(guan) 注”全文：
《自然-生物技術》的編輯就上述論文發表“編輯部關(guan) 注”，以提醒讀者人們(men) 對原論文結果的可重複性存有擔憂。此次，我們(men) 發表三個(ge) 團隊的實驗結果（https://dx.doi.org/10.1038/nbt.3753），他們(men) 都設法去重複韓春雨及同事發表在原論文中圖4的結果，這一關(guan) 鍵圖表展示了對哺乳動物細胞內(nei) 源性基因位點的編輯。這些團隊無一能在任何位點，或在任何高於(yu) 檢測方法敏感度的條件下觀察到NgAgo所誘發的變異。另外一組作者在《蛋白質與(yu) 細胞》期刊也報告了類似結果（doi:10.1007/s13238-016-0343-9）。
我們(men) 和論文作者進行了溝通，他們(men) 正在調查造成可重複性缺乏的潛在原因。我們(men) 向其告知了這一聲明。盡管調查仍在進行中，但韓春雨和沈嘯同意我們(men) 發表的這一編輯部關(guan) 注，高峰、薑峰和 Yongqiang Wu則認為(wei) 目前並不合適。這些調查一旦完成，我們(men) 會(hui) 向讀者提供最新信息。