互聯網+保險+醫療 Oscar Health能否在健康險上闖出一條新路？

作為(wei) 一家成立不到4年、以互聯網為(wei) 賣點的健康險公司， Oscar Health的營收增長較快和會(hui) 員規模成長迅速，從(cong) 2015年初的1.7萬(wan) 人增加到2016年初的14.5萬(wan) 人，公司預計到2021年，會(hui) 員數將超過百萬(wan) 。這既符合互聯網高增長的特征，也滿足了資本對增長的預期，成為(wei) 熱門的投資對象。

Oscar Health之所以取得如此高速的增長，離不開政策和市場自身的利好，也要歸功於(yu) 其采取了更為(wei) 有效的快速擴張戰略。

美國新醫改法案在2013年實施，在此政策引導下美國各州形成了保險交易所(Exchange)，為(wei) 包括小企業(ye) 主、小公司、自由職業(ye) 者等群體(ti) 提供保險。過去不買(mai) 保險的小業(ye) 主、經濟較困難但還沒有達到美國Medicaid補助的人群開始進入健康險購買(mai) 群體(ti) ，推動了個(ge) 人健康險市場的發展，也為(wei) 各類醫療保險公司，包括Oscar Health這樣的創業(ye) 公司擴大業(ye) 務提供了契機。目前全美已經有1000萬(wan) 用戶在保險交易所購買(mai) 了健康險，雖然與(yu) 大型巨頭獲得的用戶數相比，Oscar Health的用戶增長不值一提，但對創業(ye) 公司來說已是爆發式增長了。

Oscar Health主要在線上麵向個(ge) 人銷售醫療保險，由於(yu) 手續簡便，且提供互聯網醫療的服務，比如提供健身和線上問診等，受到年輕個(ge) 人用戶的追捧。與(yu) 所有的優(you) 質互聯網公司相同，Oscar Health有著較高好的用戶體(ti) 驗，市場推廣非常成功。比如其推出的運動折扣計劃（即通過運動可以獲得保費折扣）的參與(yu) 率就非常高，雖然其他大型保險公司都有類似的計劃，但參與(yu) 率明顯低於(yu) Oscar Health。

另外，Oscar Health在醫療服務網絡的拓展上也采取了不同的策略。在紐約和新澤西這兩(liang) 個(ge) 最早開發的市場中，Oscar Health通過租用其他小型醫療服務網絡的方式來快速擴張，擺脫了耗時耗力的自建醫療服務網絡。在2015年，Oscar Health開始進入西部的加州和南部的德州時，采取窄服務網絡（Narrow Network）的發展策略。所謂的窄網絡是與(yu) 大型保險公司的龐大醫療服務網絡相對而言，對於(yu) 大型商保公司來說，由於(yu) 以企業(ye) 團體(ti) 客戶為(wei) 主，用戶需求多樣且分散在全國，因此必須提供龐大覆蓋麵的醫療服務網絡。而對於(yu) 小型保險公司來說，建立龐大的醫療服務網絡既不現實也很難取得預期的效果，不如和小部分醫療服務方合作，向用戶提供更低的價(jia) 格和更好的服務。Oscar Health在加州還參與(yu) 向用戶提供醫療服務，與(yu) 醫療服務機構共同分擔成本和分享利潤，而不是像傳(chuan) 統的保險公司隻是提供賠付。

通過租賃和窄網絡，Oscar Health快速擴張了服務網絡，為(wei) 其有效吸引用戶提供了基礎。

但是醫療保險畢竟是一個(ge) 非常傳(chuan) 統的線下行業(ye) ，如果說市場推廣能力和用戶體(ti) 驗是互聯網公司的利器，那麽(me) 醫療服務網絡、風控和醫療保險自身的規模則是互聯網公司必須麵對的挑戰。

首先，個(ge) 人醫療保險是一個(ge) 風險非常高的市場，全美最大的醫療保險公司UnitedHealth在去年底甚至宣布考慮退出個(ge) 險市場。個(ge) 險市場打開之後，最先進來的往往是逆選擇最高的群體(ti) ，而自認為(wei) 比較健康的人往往不急於(yu) 投保。因此，當市場從(cong) 無到有，不得不經曆一個(ge) 先期逆選擇很高的高風險階段。一些保險公司迫於(yu) 虧(kui) 損壓力，一方麵把醫院網絡越收越窄，一方麵推高保費，比如Unitedhealth新一年的保費還可能增加10%。

Oscar Health在2015財年虧(kui) 損了2750萬(wan) 美元，2016財年第一季度則虧(kui) 損了1140萬(wan) 美元，由於(yu) 風險高企，迫使其2016年在紐約提高了保費。Oscar Health與(yu) 其他各家保險公司一樣，采取高免賠額加上較高的自付比例來降低保費價(jia) 格和控製成本。但這對於(yu) 很少看病的用戶來說，其實並不十分劃算。

其次，醫療服務網絡收窄降低服務能力，將會(hui) 使用戶流入放慢。窄網絡雖然承諾在網絡內(nei) 提供優(you) 質低價(jia) 的服務，但用戶的轉變畢竟需要時間，而且，很多用戶根本就不會(hui) 改變自己的全科醫生和長期就診的醫院。比如，Oscar Health將紐約長老會(hui) 醫院及其附屬醫療機構從(cong) 服務網絡中勾去後，就有部分用戶棄之而去。而且，窄服務網絡已經引起了全美保險專(zhuan) 業(ye) 委員會(hui) （National Association of Insurance Commissioners）的注意。根據最新的一項研究顯示，全美有14%的在保險交易所銷售的醫療保險至少在一個(ge) 常見的專(zhuan) 科領域缺乏醫師服務，這嚴(yan) 重製約了服務的可及性。該委員會(hui) 正在考慮製定相應的法規來規範這類服務可能產(chan) 生的對合理的服務可及性（access to care）的影響。

再次，小保險公司在和大保險公司競爭(zheng) 中處於(yu) 非常不利的地位。大公司握有大量用戶，可以在同醫療機構談判的過程中拿到更低的折扣，能幫助用戶降低付費，也反過來吸引更多用戶。小保險公司的價(jia) 格就較高，比如Oscar Health在加州的產(chan) 品的免賠額是2250美元，全科醫生的自費部分是45美元，專(zhuan) 科是70美元，這樣的價(jia) 格在大保險公司那裏是完全沒有競爭(zheng) 力的。因此，2015年Oscar Health在加州保險交易所的市場份額不到1%。

除了對用戶的吸引力小，小保險公司對醫生的吸引力也很低。大保險公司可能給醫生一次帶來幾十個(ge) 病人，醫生處理保單也相對容易。但每個(ge) 小保險公司可能隻帶來2、3個(ge) 病人，如果與(yu) 多家小保險公司合作，醫生處理保單的行政費用將急劇升高。

另外，醫療保險是一個(ge) 非常講究規模的行業(ye) ，這也就是為(wei) 什麽(me) 過去幾十年，保險市場發展是一個(ge) 不斷兼並的過程。由於(yu) 醫療保險的當期賠付較多（65~70%），行政成本高，這導致行業(ye) 的淨利潤率非常低。如果不能做大規模，吸納一定比例的健康人群進入，長期虧(kui) 損是無可避免的。對Oscar Health來說，由於(yu) 目前的用戶群主要集中在45歲以下（65%的用戶），整體(ti) 賠付並不會(hui) 太高，但隨著進入德州和加州，大量低收入和不良生活習(xi) 慣的用戶加入，慢病人群將成為(wei) 其賠付主要的流向，這加重了其虧(kui) 損的幅度。

最後，醫療保險賠付比率最高的用戶是慢病人群，如何管控好這一人群就能避免大額虧(kui) 損。對於(yu) Oscar Health來說，他們(men) 也采用了互聯網醫療的常用做法，讓護士組成的醫療管理團隊來監測病人數據，提醒用藥和預約複診以及和Teladoc合作進行遠程問診。但真正的慢病管理並沒有那麽(me) 容易，需要高額的投入以及線下服務的配合，顯然Oscar Health並沒有這個(ge) 資金實力。而且慢病管理的效果也確實存疑，在短期內(nei) 還無法體(ti) 現出來，但高昂的醫療支出對Oscar Health這樣的小公司卻是很大的壓力。

因此，通過分析Oscar Health可以看到，互聯網公司雖然在醫療保險市場獲得了高速的增長，但這樣的增長是否可持續，投資者和互聯網公司能否忍受長期高額的虧(kui) 損，能否控製病人醫療費用的快速增長都是巨大的挑戰。而且，最關(guan) 鍵的問題是市場推廣和用戶體(ti) 驗並不是醫療保險市場的必備，醫療服務網絡、規模和風控能力才是，而這都是互聯網公司最為(wei) 缺乏的。

因此，Oscar Health的高估值是不可持續的。2015年，健康保險公司Centene收購其競爭(zheng) 對手Health Net，給出的估值是68億(yi) 美元。但Health Net擁有600萬(wan) 會(hui) 員，Oscar Health隻有14.5萬(wan) 會(hui) 員，估值就要達到Health Net的將近一半，由此可見此輪科技股的泡沫。

總體(ti) 而言，Oscar Health未來的發展仍要取決(jue) 於(yu) 個(ge) 人保險市場的大勢和公司自身的策略，但隨著美國醫療保險市場的進一步整合，給Oscar Health的空間可能沒有想象的那麽(me) 大。